eos的链上治理不够去中心化,不够有区块链精神

采用dpos机制的eos拥有21个超级节点，所有的事情都通过这21个节点去投票决定。于是在很多人心中（包括我）都认为eos的链上治理不够去中心化，不够有区块链精神。可是最近的一些事却让我有了一些不同的看法：它究竟需不需要那么保持去中心化呢？

这事还得先说说我这两天整理电脑文件的过程。

1）

我电脑创建了两个账号，然后平常就这么来回切换着用。但空间就这么大，于是这两天电脑经常提示我空间不足。

这个的根源就在于虽然分开了两个账号，但是有一些文件却是两边都同时需要用的：比如一些参考文件、一些需要保持同步的资料等等。我看了一下大概得有二三十个G了，对于寸土寸金的固态硬盘来说已经算不小了。按照我现有的模式下我得需要在两个账号里都存一遍，然后用坚果云来保持文件的同步。

这种不间断地空间不足的提示像一种冷暴力，时刻压迫着我，于是我就这么开窍了：既然两边都要用，干嘛不建一个两边都能通用的文件夹呢？然后让这个文件夹的层级高于账号体系的层级不就可以了！！！

现在的电脑的通用层级是系统框架>应用程序>账号体系>个人文件和偏好设置，所以改变之后的层级就变为了系统框架>应用程序+通用文件夹>账号体系>个人文件和偏好设置。这样就完美地解决了文件拷贝两份的情况，而且还可以通过这个文件夹在两边共享文件，省得用U盘拷来拷去了。

于是就出现了一个问题：通用文件夹的权限大于我的账号体系后，处于账号体系里的我竟然没有权限去对它进行编辑了，只有只读的权限。在尝试着更改了一下整个文件夹的读写属性之后发现整个文件夹虽然有权限了，但是里面包含的所有的文件夹竟然还保持着只读的权限？难道要让我一个个改么？？?

这里就不得不提到mac提供的这个“应用到包含的项目“的功能了：只需要点击一下，该文件夹下不管有多少层级的目录，所有的文件和文件夹都能有权限读写，省去了一个个更改权限的麻烦了。

这就是在中心化权力下诞生的一个做法：通过上级控制下级，逐层去管理就会显得调理非常清晰。而且对于事情推动也会非常顺利，只要上面命令一下达，下面就能保证执行。

可是，这样真的好么？

2）

那我们来看看交易所的例子。

如果把区块链交易所比作一个生态的话，那么交易所背后的其实是一个中心化的存在，比如币安、火币、ok等等。

于是虽然在区块链世界，我们往往享受着中心化的服务。比如说它是有人服务的，客户系统可以让你在出了问题的时候可以找人帮忙；比如它是有人维护的，稳定的服务器保证了速度；比如它是有人运营的，多种多样的玩法比较能够吸引大量用户。

但是同样这种中心化往往会存在一定的风险，这种机制下很容易因一个人的想法而去左右整个生态的发展。

比如Ok期货被人诟病随便插针，导致大量用户爆仓。更是在有行情的时候突然拔网线，让很多用户生生错过机会；

再比如币安的ceo因为是btc粉，因而在看不惯澳本聪所作所为的情况下就动用自己的权利强行下架bsv。在大家明明都知道是怎么回事的情况下却只能一直看着别人胡说八道，作为一个热血青年的我对于cz这样的行为是非常支持的，也是非常让我们解气的。但是对于其第三方平台的信誉来讲可能会有所削减，因为他利用了手中的权力去谋取了一定的利益。所以虽然行为上非常占理，但是这种行为颇有种理论不过，直接动手打人的感觉，一下子就弱了自己的气势了。

所以，中心化提供了很多的便利性，但是也存在着诸多的毛病。

带着这样的观点，我们再去看看最去中心化的比特币。

3）

在比特币的共识机制下，矿工拥有者诸多权力，于是就出现了诸如比特大陆这些把持算力的大矿工。

所以明面上我们看到的是开发者和矿工之间权力的争夺，也因此导致比特币没有有效协商、监督、决策的机制，在很多重大问题上无法达成共识。而在开发者和矿工这两类群体内部其实也有着权力的争夺：我们看到了ABC 派和 BSV 派的分歧和对抗，这种对抗已经衍生为了中心化的算力大战最后就是靠比拳头硬，动不动就分叉，相互威胁。

所以在最去中心化的比特币的生态下我们看到很多不了解的人说比特币在没有领袖的情况下如何健康发展，但现实情况却是不知道离中本聪的理想国发生了多大的偏差。

这种没有建立良性的治理机制下甚至连现有的制度都不如。